近月有團體在台灣北中南同步發起「待轉大富翁」抗議活動，要求政府正視機車「兩段式左轉」的問題，其中台灣機車路權促進會主張「取消強制兩段式左轉」及「開放機車內側左轉」。

機車對台灣人來說是相當方便的代步工具，根據公路總局統計，截止2020年11月，全台已登記機車數量突破1千4百萬，而新北市有逾221萬輛，台北市則有逾94萬輛，加總光大台北地區就有逾315萬輛機車，如何管理成為了一大難題。

根據公路總局統計，截止2020年11月，全台已登記機車數量突破1千4百萬台。攝／許家嘉

待轉區成「待撞區」？三大立場你支持哪個？

政府稱制定兩段式左轉的交通規則保障騎士安全，受訪的機車族，大多認同政策美意：特別在車道數多的大路口，汽機車速都較快，分段轉彎的確較安全，但也有騎士認為兩段式左轉反而更危險，待轉區常常成為「待撞區」。部分路口尖峰時間車流量多，卻因為待轉格畫得太小，部分騎士的機車待轉時會壓到人行道，甚至擠出對向車道，造成車流打結、險象環生。

台北車站附近鄭州路與塔城街這個待轉區因與人行斑馬線相當靠近，以致機車騎士必須駕驗在斑馬線上，尖峰時間待轉區也會擠滿，威脅行人安全。此路口是其中一場「待轉大富翁」抗議場地。攝／許家嘉

現在社會對「兩段式左轉」普遍持以下三種立場：

・維持現狀，強制兩段式左轉（待轉）

・保留「待轉區」，但不強制兩段式左轉（待轉）

・廢除「待轉區」，直接左轉

機車族劉先生贊同政府規定，他說：「有些路段比較大路口是真的需要，因為就怕有一些可能會直接從外車道直接切內側車道左轉。」

機車族林先生則認為，有些路段設置待轉區反而危險，「有些兩段式的地方會做得很小，如果（待）轉的機車特別多的話，就很容易導致他會卡到對向車道，我覺得也是很危險。」

某些路段因車流量大，待轉的機車數量常超出待轉區原本畫設的大小，部分機車擠出對向車道或人行道，影響其他用路人安全。攝／許家嘉

分秒必爭的外送員則希望能爭取更多時間，陳先生就說：「其實蠻影響送餐，有時候可能這個路段其實直接左轉過去就好，可是他就硬要設一個待轉格給你，其實我覺得還蠻浪費時間。」

你又支持哪個立場呢？

日本、澳洲也有待轉區？跟台灣有何不同？

鄰近台灣的日本，早在1960年已有「兩段式右轉」規定，時至今日，根據日本交通法規，部分路口仍須兩段式右轉，但只限排氣量50CC以下的輕型機車（日文：原動機付自転車）以及腳踏車、人力車、獸力車等未安裝發動機的車種，其規定在有信號燈且三個車道以上的路口必須執行兩段式右轉，但還是會依該地點車流狀況並以標誌輔助，告知騎士是否須兩段式右轉。日本亦增設禁止「兩段式右轉」標誌，提醒輕型機車騎士在該路口不得待轉。

在日本，排氣量50CC以下的輕型機車（日文：第一種原動機付自転車）等慢車須「兩段式右轉」，如上圖地面漆有「原付右折」標示，但若該路段設有禁止「兩段式右轉」標誌牌則不得待轉。圖／Google Maps

至於澳洲，為了保持路口淨空讓有軌電車可順暢通過，原本車輛需在十字路口兩段式右轉，包括轎車、機車等。不過在1939年4月，部分城市如雪梨（Sydney）及紐卡素（Newcastle，又譯新堡）頒布了新的交通規則，車輛須在路口直接右轉。而澳洲第二大城市墨爾本（Melbourne）則在1954年取消了「兩段式右轉」，但待轉規定仍保留於部分有軌電車與右轉彎相交的路口。

澳洲的「兩段式右轉」標誌牌，以往規定「所有」車輛須兩段式右轉以清空十字路口讓電車能順暢通過，但時至今日僅部分路口仍有此規定。圖／Nathan via flickr（CC BY 2.0）

澳洲「兩段式右轉」示範影片：

回到台灣，根據《道路交通安全規則》第99條規定，排氣量250CC以下的「白牌」機車騎士轉彎時均需留意有沒有「兩段式左轉」等標誌或標線，如無標誌或標線時，應依第102條及下列規定行駛：

（1）內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉。

（2）在三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎。

如駕駛人未有依規定「兩段式左轉」，根據《道路交通安全規則》第48條規定，可處新台幣600元以上，1800元以下罰鍰，另外亦有機會被記違規點數1點。

・你支持廢除強制「兩段式左轉」嗎？

・你又支不支持「待轉大富翁」的行動？

・除了機車「兩段式左轉」，還有什麼路權議題值得政府改善？

歡迎讀者在 Facebook 這則帖文或 YouTube 影片底下留言區理性討論，我們亦將持續追蹤報導機車「兩段式左轉」議題。

圖發新聞

事出有影

【P街訪】機車族要路權！廢除強制待轉你贊成嗎？

數位敘事

google