去年底，高雄市一名國中教師在值勤導護時遭闖紅燈的汽車撞成重傷，引發討論聲浪。校園周邊導護應該是誰的工作？該由老師、家長、學生還是警察來值勤，交通導護人員的權益又是否有受到保障？
誰站導護才合理？
接近放學時間，校門口聚集等待接送孩子的家長與車輛，導護人員提早拿好裝備站定點，準備引導學生安全通過路口。
許多市區學校的校門口就是交通要道，車流量大，因此在導護人員的配置上，除了會站在校門口引導學生進出學校，在鄰近的路口也會安排導護人力協助指揮交通。
「有時候孩子自己在馬路上其實是蠻危險的，」孩子就讀小學五年級的叢小姐表示，最近開始讓孩子嘗試自己上下學，但因為就讀的學校位於大馬路、交流道附近，通過時其實有風險，因此有空的話還是會陪伴孩子一起搭車回家。
P#新聞實驗室於放學時段實際到訪台北市、新北市的小學詢問家長意見，幾乎所有受訪者都認為導護制度有其必要性，不過針對導護應該由誰值勤才合理，家長們各有看法。
「老師、導護媽媽都一樣危險」，曾經擔任過導護志工的許小姐說，上下學期間路口的車流大，一定要有大人幫忙看顧路口，至於這樣的工作應該是誰的職責？許小姐認為，應該由老師和家長共同分擔。
「大家一起來站路口，我覺得有必要。」許小姐認為，警察人力已經很緊繃，義交也不一定每天都能協助，因此家長、老師幫忙維護交通是應該的。
另一位家長李先生則認為，老師即便是放學時間，可能也有其他課務要處理，導護工作應該交給其他志工或警察協助，「老師他的職務就是要教小孩，教室是不是還有很多業務要處理，這我們不知道。」
教師站導護的爭議點在哪裡？
全國教師工會總聯合會理事長侯俊良表示，老師會比較在意的是，導護這件事情並非教育相關事務，也沒有法規明定值勤導護是老師的職責之一，甚至也沒有賦予老師交通執法權。
「指揮交通或是進行導護的過程當中，如果有一些強制的作為，因為老師並沒有法定的指揮權，就容易產生糾紛。」侯俊良補充，有些駕駛不理會導護老師，逼車、硬闖的大有人在，執勤老師不僅有危險，也沒辦法針對違規駕駛人開單或有任何作為。
此外老師站導護的時間，若是早上值勤，通常有部分孩子已經陸續到校；放學值勤時則必須提早到崗位，將學生獨自留在班級教室。侯俊良質疑，這樣的情況，萬一學生在教室內發生狀況，老師因為在值勤導護並無法及時處理，很可能會被究責。
「導師離開班級去值勤，過程當中學生萬一受傷或有突發狀況，老師無法及時處理，還需要負擔相關責任，那老師到底是要去站導護，還是要處理自己學生的狀況？」
這樣的案例並非沒有發生過。2006年，花蓮縣一名國小教師在站導護期間，班上同學因為嬉鬧而不慎受傷，導致其中一名學生右眼失明，其家長向學校訴請國賠，並控告老師怠忽職守。雖然最終判決該名老師不需負擔賠償責任，但這起案件讓許多老師們引以為鑑。
第一線教師的顧慮是什麼？
約訪過程中，我們訪問到許多第一線老師的意見，但礙於教職身分的包袱，許多人不願意上鏡受訪，不過在電話及訊息中提出了不少見解。
在新北市小學任教的小齊老師便提出，「如果教師法規定老師要執勤的話，那我們當然不能拒絕。」但目前並無法規明定，導護屬於教師的職責範圍，同時各縣市的做法也不一，導致導護工作成為一種義務責任，老師容易感到心理不平衡。
另一位同樣任職於新北市小學的張老師則分享自己站導護的經驗，表示自己常常遇到不明理的用路人。「有時候遇到用路人直接離你很近，逼車衝過去，我們也沒有執法權，有的人還會說你憑什麼攔我。」
同時張老師也提出，導護老師執勤時往往是分身乏術，無法顧及班上的孩子。「期間班上的孩子都是自己在教室沒人管，很容易發生意外，家長有突發事件找老師也都找不到人，因為我們在指揮交通。
任職於新北市林口國小的李彥邦老師則表示，導護這件事一定要有人做，但是由誰來做，可能每個人角度不同。「我覺得大部分的老師都很願意去執勤，但是當氛圍變成說老師一定得站，不站的話就是沒有愛心，這種感覺是被壓榨的，我們可以說這是一種道德綁架。」
道安責任不能僅由導護人員承擔
靖娟基金會執行長林月琴表示，這次導護問題看起來像是在爭辯誰該站導護，但事實上民眾應該要更關心的，是如何提升學區附近的交通安全。
她強調，台灣的用路人應該提升安全意識，經過學區時應該要尊重導護人員的指揮，「不管今天站在那邊的是老師、志工或警察，你都應該要遵從他們的指揮。」
林月琴也提出，在鄰近國家如韓國，學區附近交通違規的罰則會比一般道路還要重，「這代表著國家對學童安全的重視」。她建議台灣也可考慮修法，比照韓國作法，讓用路人行經學區附近時會更加注意。
全教總理事長侯俊良認為，導護問題應該要跨部會一起討論、解決，「校園外的一個道路整體號誌的處理，或是整體路線規劃，還有招募義交或是志工，這需要跨部會的整合與討論。」
他直言，教育單位應該是負責校園裡面的問題， 校園外則需要內政部、交通部以及教育部等主管機關去協調出解方。「同時家長和用路人的觀念也要多加宣導，上放學行經校園附近，就是要去遵守指揮。」
在高雄導護老師的事故發生後，有教育團體及社福團體共同召開記者會，呼籲政府單位檢討校園導護制度。交通部道安督導委員會承諾，會要求縣市政府進行道安會報，改善校園附近的號誌與標線；教育部則回應，會邀集警政單位及內政部做跨部會協調。
交通導護到底該由誰值勤？各界難以達成共識。然而原本該由社會共同維護的道安責任，確實不應成為現場導護人員必須承擔的義務與風險，除了制度與道路規劃的改善，用路人觀念也應改進，才能確保意外傷害降低，維護學童的上學路。
延伸閱讀》