許多國家會在多線道的交叉路口，設置庇護島保護行人，同時讓行人穿越線遠離路口，降低轉彎車輛與行人的衝突。行人穿越道的設計直接攸關行人過馬路的安全，但在台灣，卻常常是反過來，成為意外事故的肇事熱點。
怪奇路小檔案
・地點：新北市新莊區新北大道思源路口的行人穿越道
・為繞過高架橋柱及交通號誌，行人穿越道呈現折角狀
・為劃設機車待轉格行穿道斷成兩截
・常有車輛搶快右轉，忽略視線死角
・總長約25公尺，但綠燈通行秒數僅40秒
想像一下，如果行人綠燈亮起後，汽車急著右轉不讓人先走，行人只好乖乖等到願意禮讓的車輛或是前方淨空才可以安心過馬路，但這時你可能又發現號誌倒數計時已剩下不到30秒的時間可以過馬路，如果恰巧這時是行動比較緩慢的老人家，或是身障者，他們都沒辦法在這麼短的時間內走完，而路中央又沒有提供任何讓他們停等的空間，你可以想像會有多危險嗎？
曾重畫機車待轉區 卻未解決行人安全問題
新北市議員鍾宏仁曾在108年邀集相關單位會勘，於新莊區新北大道與思源路交叉口會勘，原因就是因為有居民陳情，機車待轉格太接近車道，待轉區變「待撞區」。
會勘過後，鍾宏仁要求交通局重畫改善，於是成了目前的規劃──行人穿越道斷成兩截，其中一段與機車待轉區，一起被往後移約半公尺。
改造後，雖然暫且降低待轉機車和側向來車衝突的風險，但是行人被轉彎車逼迫、過馬路時間緊迫的情形不但沒有解決，現在走到一半，還會被駛往待轉區的機車和安全島夾擊。
拍攝當天，記者就親眼目睹驚險的一幕。一名視障者正在過馬路，但旁邊行駛的車輛與他的距離相當靠近，如果是沒辦法清楚辨識方位的視障人士，可能一不小心就會撞到，或是偏移出這條行穿道。
理想行穿道應遠離路口 以庇護島保護行人
台北市交通大隊萬華分隊警員石明謹認為，絕大多數的行人穿越道都設計錯誤，好的設計應該是將行穿線往分隔島方向退後數公尺，並利用分隔島做成行人的「庇護島」，以減少轉彎車輛對行人的威脅，也讓無法在時間內通過的行人一個停等的中繼站。但是台灣的行穿道卻是反過來，讓人走在安全島的外面，等於是用人肉去保護這塊水泥。
此外，若行穿道退縮後也可以讓轉彎車駕駛的視野更寬闊：若行穿道太接近路口，駕駛在轉彎時會因為A柱的視線死角，難以判斷是否有行人（如圖A）；若行穿道距離路口再退個幾公尺，車子的車身則可完全轉向，視野將開闊許多，能更清楚看見路上的行人（如圖B）。
上述論點套用至新莊區的這個路口，如果將行穿線退縮至橋墩之後，這條路上至少可以有兩處現成的庇護島，且機車待轉格位置還可以比現在更往後退、遠離左右直行車輛。
石明謹再舉香港為例，地狹人稠的香港有六至七成的市區馬路有行人庇護島設計，而且會在行穿道入口兩側加上柵欄，讓行人穿越馬路時，不會為了圖一時之快，從行穿線以外的非步行區域進入馬路，造成危險。
駕駛轉彎壞習慣 碰到庇護島直接現形
石明謹指出，不廣設庇護島的後果，就會造成駕駛愛「切西瓜」的壞習慣。（如下圖紅線），所以容易因為A柱死角和內輪差波及行人，有庇護島才能強制駕駛行駛超過路口中心之後再轉彎（如綠線）。
近年台北市在多個路口試辦庇護島，結果就發生多起車輛「撞島」意外；有車的輪胎皮直接磨破，還有車直接「登島」。許多駕駛對此反映，多了庇護島反而危險，還批評：「行人庇護島根本就是擾民的政策。」
但若庇護島規劃如前所述是讓行人更安全的重要設計，為什麼政府不趕快廣設呢？的確在過去幾年，內政部營建署推行人本交通政策，開始在一些示範路口改造行人穿越道，但是現實的困境是在地方推動，還有許多窒礙難行之處，一時半刻很難克服。
關於《怪奇路現形記》
在台灣，行人不僅常常沒有人行道可走，走斑馬線也要膽戰心驚；機車族不僅要忍受狹小的待轉區，還得走在奇形怪狀的專用道；就算成為了四輪族，也會發現路上標線、標語太複雜，甚至連導航都逃不出迷航的命運。P#新聞實驗室要帶你從道路設計的角度，一起窺探台灣交通肇事率高、死亡率高的秘密。
專題首頁：點我！跟我們一起來發掘台灣的奇怪道路設計
系列報導：
- 怪奇路現形記1》人行空間窄、前後不連續 行人成了最弱勢用路邊緣人
- 怪奇路現形記2》前有路障請繞道，標線型人行道能取代實體人行道嗎？
- 怪奇路現形記3》人肉包水泥，設庇護島還被駕駛嫌擾民？
- 怪奇路現形記4》待轉區成待撞區 「禁行機車」讓機車成為道路籠中鳥
- 怪奇路現形記5》台灣指標型大飯店，機車卻不得其門而入？
- 怪奇路現形記6》雙北專蓋死亡橋梁？機車通勤族每日最大噩夢
- 怪奇路現形記7》直行車道突變左轉車道，駕駛「被迫」違規好無奈？
- 怪奇路現形記8》分隔島種樹後不再安全，綠化美意竟成道路殺手
為什麼這麼怪？又要怎麼解決：